注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

解玺璋的博客

 
 
 

日志

 
 

冯小刚的弯弯绕  

2008-01-02 00:42:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
不是希望得到官方的认可,而是取悦当下的审美风尚。在人性论的幌子下,人们更愿意看到从前在电影叙事中看不到的东西。比如让“共产党的队伍”也变得粗野一点,也说满嘴的脏话,也冲动得枪杀俘虏,也在战场上私藏战利品,等等,不一而足。估计这也是电影审查官员可以接受的底线。更何况,冯小刚还有影片后半部给他垫底呢,他可以在影片的前半部尽情地发挥,而不用担心影片是否可以通过。这点分寸他是拿捏得很准的。崔卫平说的没错,在这部影片里,冯小刚只迈出了半步。或许这半步已经难为了冯小刚,我们应该向他表示敬意。但我们也希望,冯小刚能尽早地把另外半步也迈出去。这是对于中国电影的更大的贡献,是三亿票房所无法比拟的。
 

冯小刚的弯弯绕

解玺璋

 

冯小刚的弯弯绕解玺璋看《集结号》之前,先听了许多朋友的议论,又看了一些朋友发表的文章,有点先入为主的意思。这些意见各有各的道理,依我看,影片拍得并不差,至少比《夜宴》强多了。这里面有刘恒很大功劳,首先是台词写得好,准确而精彩;细节和情感的表达,有煽动性而不失分寸。这是刘恒的拿手好戏。而冯小刚的场面调度,气氛渲染,镜头的节奏把握,以及主要演员的表现,都不失其水准,是一部比较扎实的作品。有人一再提到《拯救大兵瑞恩》和《太极旗飘扬》,看过这两部影片的人心里都跟明镜儿似的,说它们表面上有一些相似之处也就罢了,就深度和广度而言,《集结号》都差远了。尤其是《太极旗飘扬》,二者根本没有可比性。这倒应了何东那句话,中国的文化创作环境使然。围绕《集结号》的争论,主要还是如何理解和解释这47个生命的价值和意义。立场和观念不同,得出的结论自然不同。如果把每个个体的行为都看作整个革命事业的一部分,那么,这47个人的被牺牲就是有价值,有意义的。这个价值和意义并不体现在每个个体的身上,而是体现在整个革命事业的成败上。但是,如果我们站在人道主义的立场,按照个体生命高于一切的价值观来思考,我们就会怀疑这47个生命被牺牲的价值和意义。这在苏联电影史上是战争题材影片发展的一个重要转折点。它让我们看到了战争,包括革命战争对个体生命的摧残

   看《集结号》之前,先听了许多朋友的议论,又看了一些朋友发表的文章,有点先入为主的意思。这些意见各有各的道理,依我看,影片拍得并不差,至少比《夜宴》强多了。这里面有刘恒很大功劳,首先是台词写得好,准确而精彩;细节和情感的表达,有煽动性而不失分寸。这是刘恒的拿手好戏。而冯小刚的场面调度,气氛渲染,镜头的节奏把握,以及主要演员的表现,都不失其水准,是一部比较扎实的作品。有人一再提到《拯救大兵瑞恩》和《太极旗飘扬》,看过这两部影片的人心里都跟明镜儿似的,说它们表面上有一些相似之处也就罢了,就深度和广度而言,《集结号》都差远了。尤其是《太极旗飘扬》,二者根本没有可比性。这倒应了何东那句话,中国的文化创作环境使然。

 

   围绕《集结号》的争论,主要还是如何理解和解释这47个生命的价值和意义。立场和观念不同,得出的结论自然不同。如果把每个个体的行为都看作整个革命事业的一部分,那么,这47个人的被牺牲就是有价值,有意义的。这个价值和意义并不体现在每个个体的身上,而是体现在整个革命事业的成败上。但是,如果我们站在人道主义的立场,按照个体生命高于一切的价值观来思考,我们就会怀疑这47个生命被牺牲的价值和意义。这在苏联电影史上是战争题材影片发展的一个重要转折点。它让我们看到了战争,包括革命战争对个体生命的摧残。它抹去了叙事强加在死人身上的正义的光环。当然,在具体的影片中,这一切都要显得复杂得多。而《集结号》更为复杂,因为它夹在这两种立场之间,但不是鲁迅的“两间余一卒,荷戟独彷徨”式的孤独,而是脚踩两只船的投机。

 

   说的简单一点,冯小刚并不否认革命可以要求个体生命无条件地做出牺牲,他只是希望革命能对这种牺牲给予承认。至于每个个体生命的价值是否值得珍惜,他似乎并不特别的关心。这就是影片结尾所表现的,47个人的档案关系被找到后,烈士被重新安葬,战士鸣枪致敬,集结号在烈士墓前吹响,革命军人的荣誉在那一刻得到了升华,一切都结束了,谷子地的心结也解开了,观众也就随之释然了。在米兰·昆德拉那里,是“生命中不能承受之轻”,在冯小刚这里,是生命中不能承受之重。他要让谷子地“放下包袱,轻装前进”。这也符合当下“避重就轻”的社会风尚。

 

。它抹去了叙事强加在死人身上的正义的光环。当然,在具体的影片中,这一切都要显得复杂得多。而《集结号》更为复杂,因为它夹在这两种立场之间,但不是鲁迅的“两间余一卒,荷戟独彷徨”式的孤独,而是脚踩两只船的投机。说的简单一点,冯小刚并不否认革命可以要求个体生命无条件地做出牺牲,他只是希望革命能对这种牺牲给予承认。至于每个个体生命的价值是否值得珍惜,他似乎并不特别的关心。这就是影片结尾所表现的,47个人的档案关系被找到后,烈士被重新安葬,战士鸣枪致敬,集结号在烈士墓前吹响,革命军人的荣誉在那一刻得到了升华,一切都结束了,谷子地的心结也解开了,观众也就随之释然了。在米兰·昆德拉那里,是“生命中不能承受之轻”,在冯小刚这里,是生命中不能承受之重。他要让谷子地“放下包袱,轻装前进”。这也符合当下“避重就轻”的社会风尚。不过,冯小刚不能这么直来直去,以他的聪明,他一定要把这点意思包装起来。他知道,如果他完全否定革命对个体生命有支配权,他的影片将面临着丧失问世机会的风险;如果他完全不考虑个体生命的价值,他的影片又可能丧失很多今天的观众。他用战争形态的似是而非,以及兄弟情感的生死与共,掩盖了这段历史可能有的真相。这或许就是何东所说的冯小刚的“政治策略”、“政治智慧”,但是,他把这支军队表现得“看不出是一支共产党的队伍”,并

   不过,冯小刚不能这么直来直去,以他的聪明,他一定要把这点意思包装起来。他知道,如果他完全否定革命对个体生命有支配权,他的影片将面临着丧失问世机会的风险;如果他完全不考虑个体生命的价值,他的影片又可能丧失很多今天的观众。他用战争形态的似是而非,以及兄弟情感的生死与共,掩盖了这段历史可能有的真相。这或许就是何东所说的冯小刚的“政治策略”、“政治智慧”,但是,他把这支军队表现得“看不出是一支共产党的队伍”,并不是希望得到官方的认可,而是取悦当下的审美风尚。在人性论的幌子下,人们更愿意看到从前在电影叙事中看不到的东西。比如让“共产党的队伍”也变得粗野一点,也说满嘴的脏话,也冲动得枪杀俘虏,也在战场上私藏战利品,等等,不一而足。估计这也是电影审查官员可以接受的底线。更何况,冯小刚还有影片后半部给他垫底呢,他可以在影片的前半部尽情地发挥,而不用担心影片是否可以通过。这点分寸他是拿捏得很准的。崔卫平说的没错,在这部影片里,冯小刚只迈出了半步。或许这半步已经难为了冯小刚,我们应该向他表示敬意。但我们也希望,冯小刚能尽早地把另外半步也迈出去。这是对于中国电影的更大的贡献,是三亿票房所无法比拟的。

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(50)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017